TOMOKI++ @個人鯖 @tomoki@mstdn.tomokiwakimoto.com

で、この本のポジティブな部分の感想。

著者がやろうとしているのは印象操作ではなくて「ファクトフルネス・フレームワーク」という、二元論を越えた、4段階分割式の思考/分析方法の提案なんだなーというのはわかった。
（なぜ4分割なのかとかは今のところ説明されていないし、特に新しさを感じるわけでもないけど）

あと「この本の読者はみんなLevel4(この本の中の用語での最裕福層）の住人であって、Level4 の人に Level1～3 のそれぞれの違いについて理解してもらうのはとてもむずかしいことだ」のようなことも書いてあって、この辺は著者の誠実さは感じた。

もしかしたら、この本を持ち上げたり出版させようとした人たちと、著者自身の間にも温度差があるんじゃないか。

※ まだ 13章中の3つ目なので、これから感想は変わるかもしれません。

「思い込みや感情から作り出された一般常識は間違っていて、事実から導き出された結論は正しい」

というのが全体を貫くメッセージなんだけど、この考え方そのものは良いとしてもこの本の中での使われ方としては「過去の分析は事実に基づいていない」というレッテル貼りになっているし、それはそれでかなり危険なんじゃないのか。

「データの読み方によって出てくる結論も異なる。たとえばこれまで常識と思われていた物事でも、別の視点から見ればこのような解釈が可能だし、このような結論も導き出され得る」

という風に「発想の転換」のプラクティスとして読むのがいいと思う。

先ほどのABCでいうと、Bをこの本のエッセンスだとして読むと実のある内容なんだけれども、AとCだけを要約してまとめてしまうと、ただの保守的な勝ち組擁護本になってしまう。

各章だったり、セクションだったり、センテンスだったり様々だけど、だいたいこういうストーリーの話し方になっている。

-----------------

A(序盤の2割ほど)：
一般常識としてはこうですよね？ でも違うんですよ。

B(中盤)：
なぜかというと、これまでの見方はこうやってて、でもこれはこういう視点で見たら違う物が見えてくる。

C(最後の1割ほど)：
つまり、こうなんですよ。

----------------

で、前にも書いたけど、Aの部分は欧米エリートの偏見的にはそうなのかもしれないけど僕はそうは思ってないし、一般的な日本人もそう思ってないんじゃないかと思われるので、ちょっと読んでてストレスになる。

Bの部分は面白い。まあ普通に統計とかやってると切り口によって見え方が違うのは常識なんで何か新しいことを言ってるわけじゃないんだけど、実例がわかりやすいので統計学入門みたいな感じで普通に読める。

Cの部分は「え？そういう結論に行くの？」ってのがある。極論に行きがちだし飛躍していることがある。

読んでて気になる点

・「みなさんこう思ってますよね？ でも実はそうじゃないんですよ！」
→もともとそう思ってねーよ！ってのが多い。ターゲットが欧米人なのか、特定の人の持ってる偏見を読者みんなが共有してる前提になってるのが不快。

・「さて、質問です。貧しい国（low-income countries）の何パーセントの人が○○でしょうか？」
→そこでいうlow-income の定義は何？など、データを重視って言ってる割に数字の扱い方が全体的に雑。

【お知らせ】
このインスタンスをv2.6.5にアップデートしました。

お気に入りとかブーストとかしてくれた方はおおむね気軽にフォローしてします。すみません。

ボカロ丼の運営の個人鯖垢です。よろしくお願いします。

でも、グリッドマンは「社会の話だと思ったら個人の話だった→社会に帰る」みたいな感じで、エヴァともちょっと違うかな。

（アニメしか見てない人の感想です）

え？ザボテク閉鎖なの？？

「グリッドマンってエヴァっぽいなー」と思ったところから、僕が何を「エヴァっぽい」と感じるのかを自己分析したところ、「ガンダムじゃなくてエヴァっぽい」と思ったのだと気づき、じゃあ「ガンダムとエヴァはどこが違うのか」を考えた結果、なぜかSNS上のトラブルの原因にたどり着いた、の図。

ガンダムとエヴァについて考えながら、思いついたことメモ

ブギーポップ1話見たところ。前のアニメよりもわかりやすい。

「差異と反復」読んでていろいろアイデアが浮かんできた。

移動時間長いので本色々持ってきてるけど、もし読み終わってもKindleあるとほぼ無限だよなー。いい時代だなー。

ブギーポップ、ちょっと前にアニメやったのにまたやるの？って思ったけど結構前だったんだな。

ブギーポップ１話どうだったんだろう？

カーネギーの言ってるとおりの言動やってる人たまに見かける。

ニーチェも大概だけど

それにしても、みんなカーネギー好きだねぇ。

超訳カーネギー「人を動かす」ってのを立ち読みしてみたけど、もともとわかりやすいことしか言ってないカーネギーをさらに超訳してどうするんだ！？と思った。

まあ超訳してもほとんどそのまま伝わる点では、超訳向けかもしれないけど。

ニーチェの超訳みたいな、エッセンスほとんど失われてて読む意味なくなってるのよりはマシか。